Original: http://www.seashepherd.org/news-and-media/news-100105-4.html
Dienstag, 05. Januar 2010
Japanische Walfänger rammen Sea Shepherd Schiff Ady Gil
Der berühmte Katamaran sinkt im Südpolarmeer.
Sechs Crewmitglieder von dem Sea Shepherd Schiff Bob Barker gerettet
In einer unprovozierten Attacke, die auf Film festgehalten wurde, hat das japanische Sicherheitsschiff Shonan Maru No.2 vorsätzlich den Sea Shepherd Katamaran Ady Gil gerammt und ihm katastrophalen Schaden zugefügt.
Sechs Crewmitglieder, vier aus Neuseeland, einer aus Australien und einer aus den Niederlanden wurden umgehend von der Crew des Sea Shepherd Schiffes Bob Barker gerettet. Niemand von der Crew der Ady Gil wurde verletzt.
Es ist davon auszugehen, dass die Ady Gil sinkt und die Chancen für eine Bergung sehen düster aus.
Dem Augenzeugen Kapitän Chuck Swift an Bord der Bob Barker zufolge ereignete sich die Attacke während die Schiffe ruhig im Wasser lagen. Die Shonan Maru No.2 fuhr plötzlich los und rammte die Ady Gil, wobei sie acht Fuß des Schiffsbugs komplett abriß. Kapitän Swift zufolge sieht das Schiff nicht danach aus, dass es noch geborgen werden könnte.
“Die japanischen Walfänger haben diesen Konflikt jetzt extrem eskaliert”, sagte Kapitän Paul Watson. „Wenn sie denken, dass unsere verbleibenden zwei Schiffe sich aufgrund ihres Extremismus aus dem Südpolarmeer zurückziehen, irren sie sich. Wir haben nun einen regelrechten Walkrieg am Hals und wir haben keinerlei Rückzugsabsichten.“
Kapitän Paul Watson an Bord der Steve Irwin rast mit 16 Knoten auf die Stelle zu, aber befindet sich noch 500 Meilen entfernt im Norden. Die Bob Barker hat die Verfolgung der Nisshin Maru vorübergehend eingestellt um die Crew der Ady Gil zu retten. Die Japaner verweigerten anfangs, die lebensbedrohliche Notlage der Ady Gil zur Kenntnis zu nehmen, aber schlussendlich nahmen sie den Funkspruch doch zur Kenntnis. Doch obwohl sie den Funkspruch zur Kenntnis genommen hatten, boten sie nicht an, der Ady Gil oder der Bob Barker in irgendeiner Weise zu helfen.
Der Zwischenfall ereignete sich bei 64° 03’ Süd und 143° 09’ Ost.
Bis zu diesem Morgen hatten die Japaner absolut keine Ahnung von der Existenz der Bob Barker. Diese neueste Aufstockung der Sea Shepherd Flotte verließ Mauritius vor der Küste Afrikas am 18. Dezember und konnte entlang der Eiskante von Westen vordringen während die Japaner damit beschäftigt waren, sich um das Vordringen der Steve Irwin aus nördlicher Richtung zu kümmern.
“Dies ist ein beträchtlicher Verlust für unsere Organisation” sagte Kapitän Watson. „ Die Ady Gil, die frühere Earthrace, stellt einen Verlust von nahezu 2 Millionen Dollar dar. Dennoch ist der Verlust eines einzigen Wales von größerer Bedeutung für uns und wir werden die Ady Gil nicht umsonst verlieren. Dieser schlag wird unsere Bemühungen nur verstärken, es wird unseren Geist nicht schwächen.“
Die Sea Shepherd Conservation Society verlangt, dass die australische Regierung ein Militärschiff entsendet, um den Frieden in den Gewässern des australischen Antarktisterritoriums wiederherzustellen. Wir haben 77 Crewmitglieder aus 16 Nationen auf drei Schiffen, sechs davon waren auf der Ady Gil. Insgesamt sind 21 australische Staatsbürger: 16 Australier auf der Steve Irwin und 5 auf der Bob Barker. Sea Shepherd glaubt, dass die australische Regierung eine Verantwortung hat, das Leben australischer Staatsbürger zu beschützen, die daran arbeiten, Wale vor illegalen japanischen Walfangaktivitäten zu schützen.
“Australien muss so schnell wie möglich ein Militärschiff hier herunter entsenden um sowohl die Wale als auch die australischen Staatsbürger, die zum Schutz der Wale arbeiten, zu beschützen“, sagte die Chefköchin der Steve Irwin, Laura Dakin aus Danberra. „Dies sind australische Hoheitsgewässer und ich sehe japanische Walfänger, die hier unten straflos tun was immer sie wollen, ohne dass irgendwo ein australisches Regierungsschiff zu finden wäre. Peter Garrett, ich habe eine Frage an Sie: Wo zum Teufel sind Sie?“
Sea Shepherd
@Lucia
die grundmenge sind mE die anzahl lebender menschen ;-)
alternativen? um die mehrheit zu umgehen?
europaparlament? hat nichts mit demokratie zu tun… die mehrheit der schweizer hat das erkannt ;-)
@Jan
jetz richtest du aber mit ganz grosser kelle an ;-)
ich kann für mich selber sehr woh etwas legitimieren … oder dass du es besser verstehst … gut finden, befürworten, als rechtens erachten…
… und wie du nun auf minarette komst ist mir schleierhaft. du hast leider die diskussion in der schweiz verpasst… und nicht mitbekommen, wie sich die mehrheit gefühlt hat… das resultat ist die freie meinungsäusserung einer mehrheit ;-)
… und wie war der kommentar eines “führenden” mitgliedes der EU? … die schweizer haben gesagt, was wir alle denken …
aber wie geschrieben… wie du den sprung vom walfang auf die minarette schaffst ist mir unklar….
und die sache mit der demokratisch legitimierten klimakatastrophe hast du nicht gebongt, macht aber nichts! dir gehen einfach die argumente langsam aus… oder was willst du mit diesen wortspielen bewirken? sie sind zu einfach durchschaubar…
ich bin von meiner herkunft her etwas benachteiligt was die rhetorik betrifft… darum in einfacher sprache wiederholt: mir ist die umwelt sehr wichtig, sie ist stärker zu schützen und zu pflegen als in vergangenheit, wale und alle anderen bedrohten spezies müssen einen besondern schutz geniessen, profit ist kein argument um sich über die ethik hinweg zu setzen.
aber anarchie – selbstjustiz – ist der falsche weg. selbstjustiz wird nie mehrheitsfähig werden …
@Lucia
Nein Copa Cogeca sagt mir nichts.
@Victor
Genau. Mal wieder die Nazis…
Wer nicht der gleichen Meinungen von “deinen” Idealisten, Umweltschützern, Menschenrechtler etc. ist, hat ein nationalsozialistisches Gedankengut.
Jetzt wird es einfach nur noch lächerlich…
@Dany
jo, schon klar, “die freie meinungsäusserung einer mehrheit”, die hat auch Hitler völlig legitim an die Macht gebracht.
Demokratie ist zwar beschissen, aber das beste was wir haben (sinngemäß nach Churchill), nur wenn Demokratie in der Realität zur Selbstvernichtung der Menschheit führt (Klimakatastrophe), was dann?
Ich weiß es nicht.
Anarchie und Selbstjustiz sind aber natürlich sicher keine Alternative.
@victor
darum habe ich explizit geschrieben, wie ICH den begriff definiere …
wenn alles nichts hilft, dann stelle ich meine kontrahenden in die nazi-ecke… als nächstes wird jetz dann die rolle der schweiz im 2WK hinterfragt?
irgendwie fantasich… ich will mich hier mit niemandem symphatisieren, ich habe nur den vorfall im südpolarmeer etwas kritischer hinterfragt und habe nicht dem allgemeinen “böse japaner – gute aktivisten” beigestimmt … klar, ich habe einen provozierenden stil ;-)
aber habe ich unter der gürtellinie argumentiert? ist es zielführend in einer solchen diskussion wenn plötzlich minarette und nazis ins feld geführt werden?
etwas mehr differenzierung könnte linderung bringen …
“Der Mensch braucht Fleisch.”
:D
@Dany
“ist es zielführend in einer solchen diskussion wenn plötzlich minarette und nazis ins feld geführt werden?”
Zielführend ist es bestimmt nicht, wenn du dich der Diktion eines Joseph Goebbels bedienst (“Gutmensch”).
Und ich habe differenziert in Frage gestellt, ob Demokratie (\”Minarette\”), immer der Realität gerecht wird (Tierquälerei, Menschenrechte).
Seit Mitte der 1990er-Jahre etablierte sich der Begriff in politischen und ideologischen Debatten und wird oft zusammen mit „Politische Korrektheit“ verwendet,[6] um den politischen Gegner und seine Ansichten als moralisierend zu kritisieren.
Man muss kein verkappter Nazi sein um von Gutmenschen zu sprechen…
@Jan … der adolf war doch euer problem, oder? nicht unseres… oder siehst du in einer modernen demokratie wie der schweiz ähnliche tendenzen? ach ja… die minarette ;-)
und trozdem sprichst du die wirklichen themen ja an:
nur wenn Demokratie in der Realität zur Selbstvernichtung der Menschheit führt (Klimakatastrophe), was dann?
jetzt sind wir – die demokratische gesellschaft – gefordert! die kleine ;-) schweiz steht ja ganz schön in der kritik zur zeit … aber hast du eine ahnung, was wir für den umweltschutz – oder gegen die klimakatastrophe – alles unternehmen? hast du eine ahnung, wieviel geld -in form von steuerabgaben z.B. – ich jährlich für den umweltschutz bezahle?
leider war kopenhagen ein flop … die schweiz kann ihr co2-reduktionsziel um 20% reduzieren… wenn wir kopenhagen als massstab nehmen würden. tun wir aber nicht … wir hatten schon katalysator-pflicht in der schweiz als die eu erst vage darüber nachdachte. dieselpartikelfilter waren vorgeschrieben als die europäische autoindustrie nur mit aufpreisen von 3000 euro (!!!) in die schweiz liefern konnte …
aber immer schön draufhauen… der peer hat’s ja allen vorgemacht. und wenn alles nicht mehr hilft… ja dann sind wir nazi’s!
mann… warum kann man nicht kritisch denken… und trozdem die selben ziele verfolgen??
An alle Walschützer!
Wir sollten Leuten wie z.B. dem angeblichen Japaner Seiji Oujiru und Hans hier die Beachtung schenken, die sie verdienen, nämlich gar keine.
Wie der angebliche Düsseldorfer Seiji Oujiru selbst erklärte, hat er ja keine Argumente:
“Am 6. Januar 2010 um 22:14 Uhr
@Jan:
Ja, inhaltlich kein Argument.”
Je mehr Leute wie diese beiden lamentieren, je mehr wissen wir daß wir auf dem richtigen Weg sind.
Wir werden sie nicht überzeugen können und sind darauf auch nicht angewiesen.
Wir konzentrieren uns auf das Wesentliche, danke an alle Menschen die uns dabei unterstützen.
In diesem Sinne und
Für die Ozeane!
Helmut
@Helmut
darf ich mich nun geehrt fühlen, dass du mich nicht in die reihe derjenigen stellst, die zu ignorieren sind?
@Helmut:
Ich weiß nicht, ob ich lachen oder sauer sein soll. Wenn Du schon zitierst, dann solltest Du das vollständig tun. Ich hab bezüglich der Argumente nämlich nicht mich selbst gemeint, wie in der nächsten Zeile klar deutlich wird. Aber ohne diese miesen Tricks hättest Du gar nichts mehr in der Hand, nicht?
Bitte versuch doch, zu etwas was ich, Hans oder Dany geschrieben haben INHALTLICH Stellung zu nehmen, anstatt Deine Diskussionsgegner mit Plattitüden zu überhäufen. Jan hat das ja auch geschafft.
Und noch eine Frage: Willst Du mich damit provozieren, indem Du meine Herkunft in Frage stellst? Wenn ja, dann hab ich ne’ Info für dich: es wird nicht funktionieren. :-) [Das wurde schonmal versucht, wahrscheinlich weil ich besser Deutsch kann als ihr Deutschen selbst. :-P] Mal davon abgesehen, dass es auf argumentativer Ebene völlig egal ist, wer ich bin. Ich dachte, es wirkt seriöser, wenn ich unter vollem Namen hier auftrete [so wie Thomas], aber scheinbar bekommt man hier aus allem einen Strick gedreht.
@Dany: Du darfst Dich ignoriert fühlen. Oder überlesen, wenn Du magst.
@Hans:
“Man muss kein verkappter Nazi sein um von Gutmenschen zu sprechen…”
Mach Dir nichts draus. Sobald Dein gegenüber in einer Diskussion zu einem Nazivergleich greift, also “Godwin’s law of Nazi analogies” erfüllt, ist er entweder argumentativ am Ende sein oder will ablenken. Leider sind diese Nazivergleiche in Deutschland immernoch ein “Totschlagargument”, gegen die Du nur schwer ankommst.
So! Und jetzt hau’ ich mir ein deutsches Frühstück mit Wurst und Eiern rein!
In diesem Sinne und
Eat Animals!
Seiji
Sea Shepherd sind die besten!
Und an alle Sea Shepherd Kritiker hier:
Seltsam das Sea Shepherd nie wirklich verurteilt wurden obwohl sie Walfangschiffe gerammt und versenkt haben. Die Japaner handeln illegal und nicht Sea Shepherd, wer was anderes behauptet hat einfach keine Ahnung!
Letztes Jahr wurden über 300 Wale gerettet weil Sea Shepherd eingegriffen hat und das ist einfach großartig aber noch lange nicht das Ende.
Sea Shepherd wird immer beliebter alleine durch die Serie Whlae wars und die Unterstützer werden immer zahlreicher! Und irgendwann werden sie mehr sein als die Abschlächter!
Hier meinte jemand warum Wale retten anstatt Schweine etc.
Erstens sind das 2 verschiedene Paar Schuhe weil es von der einen Art viel mehr gibt als andere und 2. kannst du ja schon mal anfangen kein Schwein zu essen, ist eh besser fürs Klima.
Die Wale sind akut bedroht, durch Wasserverschmutzung, dröhnenden Motoren und gezieltem abschlachten. Wenn da keiner was gegen tut sind die bald aus den Meeren dieser Welt verschwunden und dann vermehrt sich das Krill, eine Algenart die die Wale essen, ist vereinzelt schon so schlimm das dort das ganze Gleichgewicht zerstört ist und andere Arten von betroffen sind. Die Wale sind ein wichitger BEstandteil im Ozean nicht nur weil sie so schön sind.
Leider raffen das die meisten nicht und sehen immer nur eine Seite.
Grüße,
Nenya
Anmerkung: Sorry Krill ist natürlich keine Algenart sondern eine Krabsart aber wenn die sich vermehren, kommt es zu einer erhöhten Algenvermehrung, so rum ists richtig.
Kommt davon wenn man zu schnell schreibt….
Hallo! Hier sieht man ganz gut, dass das Walfangschiff absichtlich auf die Ady Gil zuhält.
http://www.youtube.com/watch?v=Bbuq0YEIPNU
Außerdem kann ich es nicht so ganz nachvollziehen, warum auf Leute wie Hans mit seinen \”Schade ist die Ady Gil nicht abgesoffen samt den Ökofuzis\” – Sprüchen nicht einfach ignoriert wird. Ich meine nicht, dass es gelöscht werden soll, aber wenn jmd. es nötig hat so komischen Kram zu veröffentlichen, besitzt er eine ziemlich suspekte Motivation und ist sicherlich nicht an Meinungsaustausch interessiert.
Und was unsSeiji Oujiru im Kern mitteilen will, ist mir auch trotz seiner wort- und zahlreichen Wortmeldungen auch nicht ganz klar – und bitte lieber Seiji, erkläre es mir nicht…
Letztendlich wohl nur, dass seine \”Seite und Perspektive\” richtig ist und die andere eben nicht.
Viele Grüße
Michael
Für viele von uns war gestern ein sehr emotionaler Tag und ich kann nachvollziehen, dass es schwer fällt, sich von einigen Beiträgen nicht provozieren zu lassen. Der Betreiber dieses Blogs legt aber großen Wert auf freie Meinungsäußerung und daher müssen wir über manchen Beitrag einfach wohlwollend hinwegsehen.
Es gibt aber Menschen, die versuchen, Stimmungen zu erzeugen und sich anschließend auf die Schenkel klopfen, wie einfach andere Menschen zu manipulieren sind. Denen geht es aber nicht wirklich um die eigentliche Thematik, sondern nur um die „vermeintliche“ Macht über andere zu demonstrieren.
Dieses “Spielchen” wird in diversen Rhetorik/-Verkaufsseminaren den -ansonsten recht leeren- Teilnehmern “eingebimst” und einige finden daran wohl auch in Ihrer Freizeit großen Gefallen. Auf der emotionalen Ebene ist eine Manipulation recht einfach und somit noch kein Grund, mit seinem Rhetorik-Basiswissen anzugeben. ;o)
Das Hauptproblem dieser „Möchtegern-Agitatoren“..keiner will mehr wirklich mit ihnen spielen und das sollten wir hier genau so handhaben.
Ich danke aber allen für das riesige Interesse und die vielen Kommentare.
Ja..richtig gelesen ALLEN.. natürlich auch dem „Schaf im Wolfspelz“ und „Hans-Wurst“ , die auch dazu beigetragen haben, dass dieser BLOG und die SSCS in Deutschland immer bekannter werden. Das dürfte sich auf das Spendenkonto der SSCS in Zukunft sicherlich nicht ganz so negativ auswirken! ;o)
Gruß
@Nenya:
(1) “Seltsam das Sea Shepherd nie wirklich verurteilt wurden”
Wie bitte?
- 1997 wird Paul Watson in Norwegen verurteilt und in den Niederlanden ins Gefängnis gesteckt, weil er einen Walfänger versenkt und ein Schiff der Küstenwache gerammt hat.
- 2002 wird in Costa Rica ein Haftbefehl gegen Paul Watson ausgestellt, und zwar wegen eines MORDVERSUCHS und Sachbeschädigung.
- 2008 wird die Farley Mowat, ein Schiff von SS, in Kanada konfisziert und zwei Crewmitglieder verhaftet. Ein Jahr später werden sie verurteilt.
Oft gibt es keine Prozesse gegen SS als Organisation oder Paul Watson als Person, weil Paul Watson stets persönlich die Verantwortung trägt und ihm nicht habhaft zu werden ist, denn er besucht schlichtweg nur solche Länder, wo er nicht sofort an der Grenze verhaftet wird. Das wäre in den USA aber neulich beinahe schief gegangen [Terrorverdacht].
(2) “Erstens sind das 2 verschiedene Paar Schuhe weil es von der einen Art viel mehr gibt als andere und 2. kannst du ja schon mal anfangen kein Schwein zu essen, ist eh besser fürs Klima.”
So lange sie nicht ernsthaft bedroht ist, ist die Anzahl einer Spezies keine Maßstab dafür, ob man sie bejagen darf oder nicht. Und das mit dem Klima ist jetzt doch ein anderes Paar Schuhe, gell? :-)
(3) “Die Wale sind akut bedroht, durch Wasserverschmutzung, dröhnenden Motoren und gezieltem abschlachten.”
Nein, “die Wale” als Ganzes sind nicht akut bedroht. Darüber hat der Zwergwal, welcher den Großteil der Abschussliste Japans ausmacht, eine stabile Population. Um das Überleben der Wale sicherzustellen, wurde in der letzten Fangsaison sogar großzügig auf den Fang von Buckelwalen verzichtet. Und gegen den Unterwasserlärm gibt es aktive Programme, die auch wirken, sogar die US Navy hält sich mittlerweile mit ihren Sonaren zurück. Bitte informiere Dich in Zukunft, bevor Du Unwahrheiten erzählst.
(4) “Die Wale sind ein wichitger BEstandteil im Ozean nicht nur weil sie so schön sind.”
Was tragen Wale bitte zu Biodiversität bei? Die Wale sind die Kakerlaken der Meere, mehr nicht. [Dieses Zitat musste ich mir jetzt einfach gönnen.]
Danke Nenya
Sehe das ganz genauso.
Übrigens hier ein kleines Update was ich in Blick.ch gefunden habe:
“”Der Zusammenstoss der beiden Schiffe hat sich mittlerweile zu einer Staatsaffäre entwickelt. In Wellington trafen sich Regierungsvertreter von Neuseeland und Japan, um die Schuldfrage zu klären, wie «ABC News» berichtet.”"”
Das ist sehr gut. Jetzt beschäftigt sich auch die Politik damit.
Vg
Michael
@Seiji
Ach, soll ich jetzt wieder Argumente bringen die deine widerlegen?
Hab ich keine Lust drauf, denn du willst gar nicht diskutieren sondern nur rumpöbeln. Kannst du gerne tun aber nicht mit mir, ich hab grad besseres zu tun wie meine Socken zusammenrollen zum Beispiel *lol*
Ganz viel Grütze für dich,
Nenya
@Nenya:
Wenn Du Dich drückst, kann [und will] ich auch nichts machen.
Aber denk’ dran: Hochmut kommt vor dem Fall. :-)
@ Seiji
Na dann bist du aber schon lange am Fallen…wach auf, und schau mal über den Tellerrand ;)
@ seihi
lieber seihi,
leider ist ja meine Anregung, doch woanders weiter zu spielen, nicht bei Dir angekommen. Hoffe, da hängt nicht ein tropisches Hartholzbrett vor deiner kognitiven Erreichbarkeit.
Es ist ja auch wirklich nett von Dir und auch sehr zutraulich, dass Du uns hier vorturnst, was narzißtische Kränkung ist, welche Probleme Du mit Deinen Geschlechtsorganen hast und dass Du von Deiner Mami nur Aufmerksamkeit bekommen hast, wenn Du Blödsinn angestellt oder dich im Ungezogensein versucht hast.
Nur, Liebelein, wir können Dir hier nicht helfen! Du wirst hier keine Ersatzmami finden und auch keine Ersatzbefriedigung.
Das hier ist der blog für hilfsbedürftige WALE !
Du bist im falschen blog…
Schau doch mal, ob Du Deine Sehnsüchte nicht woanders stillen kannst – und bitte erzähl nicht noch mehr von zu Hause.
Ich wünsch Dir alles Gute!
i can eat cauli-flower
@ Dirk
Endlich steht hier auch mal genau das was sich innerhalb dieses Blogs gerade abgespielt hat. Hier ist der Thread leider zu dem verkommen was in jedem Forum früher oder später passiert. Meinungen prallen aufeinander und keiner versucht auch nur auf die Argumente des Gegenüber mit Verständnis zu reagieren. Stattdessen sind alle bestrebt immer mehr Argumente zu suchen (und damit werden sie immer fadenscheiniger) um den eigenen Standpunkt zu retten und als den Besseren darzustellen.
Fakt ist und da hat Dirk nämlich Recht letztendlich ist dies hier ein ANTI-WALFANG-BLOG ob es euch passt oder nicht das Wale abgemetzelt werden. Research hin oder her jeder biegt sich seine Auslegung so zu recht wie es ihm gefällt. Und jeder der hier zu Diskussion beträgt ob nun qualifiziert oder wie Hans und Co völlig unsachlich trägt zu einer Erhöhung der Klicks und damit des Bekanntheitsgrades der Seite bei. Denn so funktioniert es im Net Werbung Spendengelder und Co werden je nach Klick-Anzahl bewertet und verkauft.
Wir werden also mit allem leben müssen solange es hier keine Redaktionelle Zensur gibt. Und es wird immer ein für und wider geben bei brisanten Themen wie Sea Shepherd gegen Japanische Walfänger.
Hier muss ich eine kurze Kritik ansetzen an Seiji und Co letztendlich habt ihr rechtw enn ihr sagt Tiersterben gibt es überall und man könnte auch Schweineaktivist werden und selbige schützen. Nun sind Wale vom Blauwal bis zum Seiwal (A-Z ging nicht ganz auf) aber in Ihren Beständen wirklich bedroht, nachzulesen auf den Listen für bedrohte Arten und! der Mensch wie Seiji richtig argumentiert braucht Fleisch und hält sich daher Nutztiere die er züchten kann…züchten…einen Buckelwal? Und hier unterscheidet sich das sog. “Nutztier” nämlich von den Walen. Vielleicht macht es deswegen Sinn den Protest zu Artenerhaltung auch bei solchen Tiergruppen anzusetzen und eben nicht bei Schweinen!
Und Leuten wie Hans gewähren wir halt einfach Ihre Existenz, das Problem regelt sich meist ganz von alleine!
Ich bin weiterhin der Ansicht das Sea Shepherd einen wichtigen und richtigen Beitrag leistet um bedrohte Tierarten dieser Welt zu schützen. Das manche ihrer Manöver waghalsig sind ist der Crew bekannt. Da ist mit Verlusten zu rechnen und auch das Wissen sie.Aber das das Seefahrtsrecht trotz Vorfahrtsregelung nicht vorsieht das ein Tanker eine Jolle überfahren darf nur aufgrund des Größenvorteils liegt denke ich auf der Hand. Wer etwas zum Schutze von Menschenleben tun kann muss dies überall tun ob nun auf der eigenen Strasse vor der Haustür oder im offenen Ocean.
Betsen Gruss
Bevor das falsch verstanden wird:
Nein ich wünsche keine redaktionelle Zensur und ich beführworte die freie Meinungsäußerung solange man in der Lage ist kompetent zu argumentieren!
Und weil ich eh grad dabei bin…auf den Videos ist nicht deutlich ob die Andy Gil nicht in der Tat weiter in das Fahrwasser der Shonan Maru 2 vordringt, man kann jedoch deutlich erkennen das die Shonan einen Kurswechsel in Richtung der Andy Gil vornimmt, so dass es zu Kolision kommen musste!
Oder sehe ich hier irgendetwas falsch?
http://www.youtube.com/watch?v=SRF05e_r3UQ
Das zeigt auch die Kameraperspektive der japanischen Handkamera auf der Shonan
@ GFNG:
Danke für Deinen Beitrag.
(1) “Meinungen prallen aufeinander und keiner versucht auch nur auf die Argumente des Gegenüber mit Verständnis zu reagieren.”
Stimmt.
(2) “Nun sind Wale vom Blauwal bis zum Seiwal (A-Z ging nicht ganz auf) aber in Ihren Beständen wirklich bedroht, nachzulesen auf den Listen für bedrohte Arten”
Stimmt nicht.
Der von Japan hauptsächlich bejagte Zwergwal ist laut IUCN als “LC” eingestuft. Das ist die niedrigste Stufe der niedrigsten Kategorie und von Adjektiven wie “gefährdet” oder “bedroht” weit entfernt. Selbiges gilt auch für den Grauwal, den Weißwal, den Narwal, den Südkaper und viele andere.
(3) “der Mensch wie Seiji richtig argumentiert braucht Fleisch und hält sich daher Nutztiere die er züchten kann…züchten…einen Buckelwal?”
Stimmt teilweise.
Deine Unterscheidung zwischen Nutztieren und sostigen Tieren finde ich hervorragend! Ich esse gerne Fleisch und bin für den Walfang, würde aber z.B. niemals einer Katze etwas tun.
Aber bedenke, dass wir auch Fische fangen oder im Wald Tiere erlegen. Und die werden auch nicht gezüchtet, doch ihr Verzehr ist gang und gebe.
“Der von Japan hauptsächlich bejagte Zwergwal ist laut IUCN als “LC” eingestuft. Das ist die niedrigste Stufe der niedrigsten Kategorie und von Adjektiven wie “gefährdet” oder “bedroht” weit entfernt. Selbiges gilt auch für den Grauwal, den Weißwal, den Narwal, den Südkaper und viele andere.”
Es gibt für Meeressäuger so viele Gefahrenquellen in den Ozeanen, dass auch das töten kleiner, angeblich nicht bedrohter Wale verantwortungslos ist.
Es gibt so viele Variablen, die wir nicht kontrollieren können.
Da ist die Verschmutzung der Meere und der hohe Lärmpegel im Wasser, der für die meisten Walstrandungen verantwortlich ist.
Wale zusätzlich mutwillig zu töten ist daher grob fahrlässig. Jeder getötete Wal ist ein weiterer Schritt in Richtung Aussterben.
Abgesehen davon müssten Wale rein philosophisch als natürliche Personen anerkannt werden, da sie ebenso wie Menschen über ein komplexes Gefühls- und Verstandesleben verfügen. Daher sind sie auch Träger von Rechten, die nicht verletzt werden dürfen.
Hallo,
dieses ist der Anti-Walfang-Blog Migaloo. Sämtliche Mitbegründer dieses Blogs denken nicht in der Weise, dass andere Tiere (egal ob “Nutz”tiere oder nicht) nicht auch Beachtung, Schutz und das Recht auf Leben bedurfen. Egal, ob ein Wal oder ein Schwein oder ein Reh – wir atmen alle die gleiche Luft.
Wenn wir könnten, würden wir uns für alle Tiere einsetzen. Jedoch schon nach ca. 4 Monaten nach der Existenz des Blogs (der übrigens bald seinen 2. Geburtstag feiert) konnte man erkennen, dass wir auch hier Berichte zeigten, die wir im Ausmaß aber nicht alle bearbeiten, kommenteren und darauf entsprechend reagieren konnten. Daher wurde von uns eine Grenze gezogen, damit wir uns auch nicht verrennen in unserem Handeln. Und es entstand das Motto “For the oceans”. Das ist das Credo (für meinen japanischen Freund die Anmerkung, damit ist nicht das Deo gemeint) dieses Blogs.
Es geht hier nicht darum, ob Fische gefangen oder im Wald Tiere erlegt werden. Es geht nicht darum, ob Tiere gezüchtet werden oder nicht. Es geht hier um die Bewohner der Meere; seien es Wale, Haie, Robben etc.
Kein Mensch braucht Pelze von erschlagenen Robben. Kein Mensch braucht eine Haifischflossensuppe, um zu überleben. Und kein Mensch braucht queckssilbervereuchtes, illegales Walfleisch in der Schulkantine.
For the oceans!
@Seiji
“Nun sind Wale vom Blauwal bis zum Seiwal (A-Z ging nicht ganz auf) aber in Ihren Beständen wirklich bedroht, nachzulesen auf den Listen für bedrohte Arten”
Stimmt nicht.
Der von Japan hauptsächlich bejagte Zwergwal ist laut IUCN als “LC” eingestuft. Das ist die niedrigste Stufe der niedrigsten Kategorie und von Adjektiven wie “gefährdet” oder “bedroht” weit entfernt. Selbiges gilt auch für den Grauwal, den Weißwal, den Narwal, den Südkaper und viele andere”
Nun du hast recht ich vergaß zu erwähnen das hier nicht alle gleich betroffen sind aber meine Auflistung umfasst an dieser Stelle dann eben auch Wale die wenn auch nicht hauptsächlich gejagt wie z.B. den oben genannten Blauwal trotzdem EN “endangerd” sind. Das gebe ich hier zu bedenken. Dann muss man nämlich nicht nur das hauptfangziel sondern auch alle Tiere werten die auf den Walfangschiffen landen, und ich lehne mich aus dem Fenster und sage ein Blauwal vor einem Harpunenshiff wird nicht verschont nur weil er grad Pech hatte am falschen Ort zur falschen Zeit zu sein. Denn auch der Blauwal findet sich im Sommer in den Polaren Meeren. Und wenn der Narwal als “NT” gewertet wird heisst auch das nicht das er problemlos jagbar ist, sondern eben das er potenziell gefährdet ist!
“Aber bedenke, dass wir auch Fische fangen oder im Wald Tiere erlegen. Und die werden auch nicht gezüchtet, doch ihr Verzehr ist gang und gebe”
– Hier geb ich dir recht es ist in der Tat gang und gebe, allerdings verhalten sich diese Tiere in der Populationsentwicklung erheblich anders als die Wale.
Du wirst keinen Wahl finden der dir wie bei Hasen üblich gleich mehrere Nachkommen der sogar mehrmalig im Jahr nachkommen zeugen kann. Auch braucht dein Zwergwal gute 8 Jahre um geschlechtsreif zu sein um eine! Generation zu zeugen.
Selbst Damwild als größeres gejagtes Säugetier hier in Europa ist nach 2 Jahren geschlechtsreif und in der Lage sich zu reproduzieren. Wale schaffen dieses Kontingent nicht. Und selbst für unsere “Wild” gibt es ausdrücklich vorgeschriebene Jagdzeiten. Diese sollen der Population die Chance geben sich zu erholen. Der Saisonbedingte Jagdstop auff die Wale dagegen hat hier keinerlei populationsschützenden Hintergrund, man müsste den Walfang mindestens 8 Jahre aussetzen.
Ich bin der Meinung hier lässt sich das Jagdtier nicht real vergleichen.
@ Julius:
(1) “Es gibt für Meeressäuger so viele Gefahrenquellen in den Ozeanen, dass auch das töten kleiner, angeblich nicht bedrohter Wale verantwortungslos ist.”
Diese [angeblichen] Gefahrenquellen sind aber kein Walfang und haben auch nicht zur Folge, dass das Töten von Walen per se verantwortungslos wäre. Bitte versuche nicht, eine Kausalität zu produzieren, wo keine ist. Des Weiteren kann es nicht angehen, dass Walschützer die IUCN als Autorität anpreisen, sich aber in Ausflüchte verennen, wenn die Selbige mal kein Wasser auf ihre Mühlen liefert. Ihr Walschützer müsst nachweisen, dass die Wale bedroht sind, nicht umgekehrt!
(2) “Es gibt so viele Variablen, die wir nicht kontrollieren können.
Da ist die Verschmutzung der Meere und der hohe Lärmpegel im Wasser, der für die meisten Walstrandungen verantwortlich ist.”
schwamming²
Weder die Verschmutzung der Meere, noch der Lärmpegel im Wasser stehen mit dem Walfang in Verbindung. Und diese Tatsachen ändern vor allem auch nichts daran, dass die von Japan bejagten Walarten eben nicht gefährdet sind.
(3) “Wale zusätzlich mutwillig zu töten ist daher grob fahrlässig. Jeder getötete Wal ist ein weiterer Schritt in Richtung Aussterben.”
Nein, das stimmt nicht, wenn die Geburtenrate höher ist als die Sterberate. Sonst könntest Du ja auch argumentieren, dass jeder Wal, der eines natürlichen Todes stirbt, ein Schritt in Richtung Aussterben wäre.
(4) “Abgesehen davon müssten Wale rein philosophisch als natürliche Personen anerkannt werden, da sie ebenso wie Menschen über ein komplexes Gefühls- und Verstandesleben verfügen. Daher sind sie auch Träger von Rechten, die nicht verletzt werden dürfen.”
schwamming³
Was bitte ist ein komplexes Gefühls- und Verstandesleben? Kannst Du das definieren? Und kannst Du es so definieren, dass es auf Wale zutrifft, aber auf Haus- oder Nututiere nicht?
@ Sabrina:
(1) “dieses ist der Anti-Walfang-Blog Migaloo. Sämtliche Mitbegründer dieses Blogs denken nicht in der Weise, dass andere Tiere (egal ob “Nutz”tiere oder nicht) nicht auch Beachtung, Schutz und das Recht auf Leben bedurfen. Egal, ob ein Wal oder ein Schwein oder ein Reh – wir atmen alle die gleiche Luft.”
Aber der Anti-Walfang-Blog Migaloo hat Leser und Kommentatoren, welche anderer Meinung sind. Und diese Leser haben genauso das Recht, ihre Meinung mittels der Kommentarfunktion kund zu tun, wie die Mitbegründer des Blogs. Wenn ihr das nicht wollt, müsst ihr die Kommentarfunktion schließen.
(2) “Es geht hier nicht darum, ob Fische gefangen oder im Wald Tiere erlegt werden. Es geht nicht darum, ob Tiere gezüchtet werden oder nicht.”
Doch, im Moment geht es in dieser Diskussion genau darum.
(3) “Das ist das Credo (für meinen japanischen Freund die Anmerkung, damit ist nicht das Deo gemeint) dieses Blogs.”
Deo? Meinst Du den Dativ + Ablativ singular von “deus”?
ich bin beim lesen der vielen interessanten kommentare immer noch etwas unsicher, ob ich persönlich nun auch angesprochen bin wenn “hans und co.” oder “Seiji und co.” geschrieben wird … ich gehöre ja offensichtlich zu diesem lager der kontrahenden…
es ist mir ein grosses anliegen doch noch einmal darzulegen, dass ich persönlich zum ausdruck bringen wollte:
1. die umwelt muss besser geschützt werden als in vergangenheit
2. bedrohte tierarten – auch oder besonders wale – sind zu pflegen und keines falls aus gewinnsucht weiter zu dezimieren
3. illegaler walfang ist zu verurteilen, egal welche nation betroffen ist
…aber – und an dieser aussage haben sich hier (leider) einige sehr gestört: es kann nicht angehen, dass unrecht (illegaler walfang) mit unrecht (un ich zähle jetzt die amtlich belegten straftaten der sscs nicht auf) gesühnt wird.
minderheiten dürfen nicht diskriminiert werden und brauchen manchmal unkonventionelle unterstützung (das gilt für die bedrohten wale ebenso wie für sscs…) selbst mit den waghalsigen manövern der aktivisten kann ich noch einigermassen leben, auch wenn sie doch manchmal auf konfrontationskurs (gestern im wahren sinn des wortes) sind …
ich habe auf grund der videos keine der parteien verurteilt, obwohl ich mir einige zeit genommen habe und die standbilder analysiert habe … ich habe da so eine kleine vermutung, aber eben… ich war nicht dabei, und die bilder können täuschen. eben … die aktivisten haben viel riskiert und nun ist eben einmal was ernsthafteres passiert … den japanern deswegen mordversuch zu unterstellen ist einfach absurd.
darf ich noch was zu bedenken geben? wie wäre die reaktion auf den crash ausgefallen, wen die Ady Gil noch Earthrace hiesse und bei der irrwitzgen rekordfahrt um den globus mit eine walfänger kollidiert wäre?
ich kann das engagement einiger blogger hier absolut nachvollziehen und kann die emotionen auch ein stück weit nachvollziehen… aber ganz ehrlich, mir fehlt da manchmal die objektivität. dass ich als nazi tituliert wurde – nur weil ich etwas provozierend eine andere meinung vertreten habe – gibt mir immer noch zu denken…
das wollte ich noch loswerden…
moin moin auch…
verfolge seit dem sommer letzten jahres die aktivitäten der SSCS und kann nur eins sagen: respekt …. auf migaloo bin ich im november gestoßen. da möchte ich mich mal ganz herzlich bei den übersetzern bedanken! was hier allerdings grad passiert treibt mir die tränen in die augen. da wurde fast ein schiff versenkt und die gedanken treiben soweit weg,daß vergleiche mit den fucking nazis gemacht werden.beruhigt euch mal und denkt an die tiere aber auch an die menschen…!!!! bin begeisterter sporttaucher und versuche seit über 10 jahren aufklärung über die unterwasserwelt zu betreiben.es ist einfach sensationell im offenen meer zu `schweben`und mit delfinen, turtles oder gar haien zu tauchen… die bedarf aber vor allem respekt. und der fehlt mir hier zu zeit! nichts desto trotz werde ich die klamotten der SSCS weiter mit stolz und würde tragen und meinen beitrag zu aufklärung noch verstärken! liebe grüße an alle die das meer lieben und achten helge
@ Dany
Ich glaube, dass die meisten hier zwischen einer kritischen Meinungsäußerung und reiner Agitation bzw. „sinnfreies rumgepöbel“ differenzieren können.
Mit deinen Beiträgen habe ich mich inhaltlich auseinander gesetzt, die anderen dienen nur noch meinem Amüsement.
Das ist nun wirklich keine Jovialität von mir, sondern hat einen ganz bestimmten Hintergrund, den ich hier und jetzt natürlich nicht publizieren werde! Wir wollen ja nicht, dass dieser Spaß aufhört! ;o)
Viele Grüße in die Schweiz !
@Dany:
(1) “ich bin beim lesen der vielen interessanten kommentare immer noch etwas unsicher, ob ich persönlich nun auch angesprochen bin wenn “hans und co.” oder “Seiji und co.” geschrieben wird … ich gehöre ja offensichtlich zu diesem lager der kontrahenden…”
Ja, Du gehörst zu dem Lager. Folglich musst Du Dich auch angesprochen fühlen.
(2) “1. die umwelt muss besser geschützt werden als in vergangenheit
2. bedrohte tierarten – auch oder besonders wale – sind zu pflegen und keines falls aus gewinnsucht weiter zu dezimieren
3. illegaler walfang ist zu verurteilen, egal welche nation betroffen ist”
1. Es gibt aber wesentlich (kosten-)effektivere Möglichkeiten, als mit zwei Schiffen in die Antarktis zu fahren und sich dort eine Verfolgungsjagt zu liefern. Ich will nicht wissen, wieviel Regenwald samt Tieren man für diese Millionenbeträge retten könnte. Und wenn es unbedingt Wale sein müssen, dann bietet sich an, den Nationen vor der eigenen Haustüre [Norwegen und Island] Einhalt zu gebieten.
2. Japan dezimiert die Wale nicht aus Gewinnsucht, sogar im Gegenteil! Der Walfang ist ein Verlustgeschäft, das vom Staat subventioniert werden muss. Aber Sea Shepherd schafft es ja, sogar diese Tatsache noch als Argument gegen den Walfang zu benutzen.
3. Der Walfang Japans ist nicht illegal. Er wird zwar mit fadenscheinigen Begründungen auf ein legales Podest gehoben, aber das reicht aus juristischer Sicht nunmal aus.
(3) “…aber – und an dieser aussage haben sich hier (leider) einige sehr gestört: es kann nicht angehen, dass unrecht (illegaler walfang) mit unrecht (un ich zähle jetzt die amtlich belegten straftaten der sscs nicht auf) gesühnt wird.”
Im Falle Japans wird hier sosgar Recht mit Unrecht gesühnt. [Siehe Punkt 3 oben.]
(4) “minderheiten dürfen nicht diskriminiert werden und brauchen manchmal unkonventionelle unterstützung (das gilt für die bedrohten wale ebenso wie für sscs…) selbst mit den waghalsigen manövern der aktivisten kann ich noch einigermassen leben, auch wenn sie doch manchmal auf konfrontationskurs (gestern im wahren sinn des wortes) sind …”
Tut mir leid, aber dieser Absatz kann doch nicht Dein Ernst sein? SS ist doch keine Minderheit, nur weil sie die Umwelt schützen!
(5) “ich habe auf grund der videos keine der parteien verurteilt, obwohl ich mir einige zeit genommen habe und die standbilder analysiert habe … ich habe da so eine kleine vermutung, aber eben… ich war nicht dabei, und die bilder können täuschen. eben … die aktivisten haben viel riskiert und nun ist eben einmal was ernsthafteres passiert … den japanern deswegen mordversuch zu unterstellen ist einfach absurd.”
Das ist ein altbekanntes Muster. Paul Watson ist ein Medienprofi und spannt die Massenmedien seit Jahren gekonnt für seine Zwecke ein. Ich habe drei Beispiele für Dich:
- Paus Watson entsendet zwei Personen, welche ohne Erlaubnis oder Ankündigung die Nisshin Maru betreten. Die Beiden werden natürlich sofort gefangen genommen [erst an Deck gefesselt, dann unter Deck eingesperrt], was auch verständlich ist, wenn man bedenkt, wie viele Schiffe SS schon versenkt hat. Aber Paul Watson erwartet tatsächlich, dass man seine “Entertruppe” mit dem roten Teppich empfängt und brüllt in die Welt hinaus, dass die zwei Mann als Geiseln auf dem japanischen Schiff festgehalten würden. Dabei werden sie gut behandelt und später sogar überstellt, obwohl ihnen in Japan der Prozess gemacht werden könnte.
- Paus Watson behauptet, von der Nisshin Maru sei auf ihn geschossen worden. Die Kugel bleibt wie ein Wunder in seinem Abzeichen stecken, welches er immer auf der Brust trägt. Eine Show, die an einen alten Wildwestfilm erinnert, in dem die Kugel des Bösewichts auch stets in der Bibel stecken bleibt. Er instruiert dennoch sofort die Medien, aber selbst viele Walschützer glauben ihm diese Tränengeschichte nicht [siehe Greenpeace-Forum].
- Das SS-Schiff Ady Gil rammt vorsätzlich die Shonan Maru 2, damit Paul Watson hinterher das Gegenteil behaupten kann.
(6) “darf ich noch was zu bedenken geben? wie wäre die reaktion auf den crash ausgefallen, wen die Ady Gil noch Earthrace hiesse und bei der irrwitzgen rekordfahrt um den globus mit eine walfänger kollidiert wäre?”
Alle würden sagen: selbst schuld! Und zwar zu recht.
(7) “ich kann das engagement einiger blogger hier absolut nachvollziehen und kann die emotionen auch ein stück weit nachvollziehen… aber ganz ehrlich, mir fehlt da manchmal die objektivität. dass ich als nazi tituliert wurde – nur weil ich etwas provozierend eine andere meinung vertreten habe – gibt mir immer noch zu denken…”
Da komme ich mit meinem Tamagot(s)chi ja noch gut weg! :-)
(1) “Nun du hast recht ich vergaß zu erwähnen das hier nicht alle gleich betroffen sind aber meine Auflistung umfasst an dieser Stelle dann eben auch Wale die wenn auch nicht hauptsächlich gejagt wie z.B. den oben genannten Blauwal trotzdem EN “endangerd” sind. Das gebe ich hier zu bedenken. Dann muss man nämlich nicht nur das hauptfangziel sondern auch alle Tiere werten die auf den Walfangschiffen landen, und ich lehne mich aus dem Fenster und sage ein Blauwal vor einem Harpunenshiff wird nicht verschont nur weil er grad Pech hatte am falschen Ort zur falschen Zeit zu sein. Denn auch der Blauwal findet sich im Sommer in den Polaren Meeren. Und wenn der Narwal als “NT” gewertet wird heisst auch das nicht das er problemlos jagbar ist, sondern eben das er potenziell gefährdet ist!”
Ich glaube vielmehr, dass Du mich nicht verstanden hast. Es gibt bejagte Wale, die LC sind und es gibt nicht-bejagte Wale, die EN sind. ;-) Und der von Japan mit Abstand am meisten gejagte Zwergwal ist LC. Und “NT” mit “potenziell gefährdet” zu übersetzen hätte Dir Dein Englischlehrer früher als Fehler angestrichen.
Dass auch Wale harpuniert werden, die nicht auf der Liste stehen, glaube ich nicht. Darauf gab es bis jetzt keinen Hinweis, und das obwohl SS oder GP dies sofort an die Große Glocke gehängt hätten. [Ich bin hier aber gerne bereit, mich vom Gegenteil überzeugen zu lassen.] Doch selbst wenn Du recht hast, gibt es einen großen Unterschied zwischen der aktiven Suche nach einer Walart und dem gelegentlichen Beifang einer Walart.
(2) “Hier geb ich dir recht es ist in der Tat gang und gebe, allerdings verhalten sich diese Tiere in der Populationsentwicklung erheblich anders als die Wale.
Du wirst keinen Wahl finden der dir wie bei Hasen üblich gleich mehrere Nachkommen der sogar mehrmalig im Jahr nachkommen zeugen kann. Auch braucht dein Zwergwal gute 8 Jahre um geschlechtsreif zu sein um eine! Generation zu zeugen.
Selbst Damwild als größeres gejagtes Säugetier hier in Europa ist nach 2 Jahren geschlechtsreif und in der Lage sich zu reproduzieren. Wale schaffen dieses Kontingent nicht. Und selbst für unsere “Wild” gibt es ausdrücklich vorgeschriebene Jagdzeiten. Diese sollen der Population die Chance geben sich zu erholen. Der Saisonbedingte Jagdstop auff die Wale dagegen hat hier keinerlei populationsschützenden Hintergrund, man müsste den Walfang mindestens 8 Jahre aussetzen.”
Du wirst aber nicht umhinkommen zuzugeben, dass Dammwild in größeren Maßstäben zu Tiefkühlkost verarbeitet wird, als Wale. Ich bin einfach nicht bereit zu glauben, dass Zwergwale bei einer Population von ca. einer halben Million Exemplaren einen 8-jährigen Fangstopp brauchen, um zu überleben. Nicht, wenn sie in so geringem Maße [ca. 1000 Tiere pro Jahr] bejagt werden.
Aber verstehe mich nicht falsch: gegen einen TEMPORÄREN Fangstopp hätte ich nichts. Die Tiefkühlhäuser sind nämlich voll mit Walfleisch, das auf Verkostung wartet. Auch eine Rotation, die nicht immer die gleiche Walart zum Ziel hat, sondern jedes Jahr eine Andere, fände ich gut. Allein schon aus kulinarischen Gründen, denn Buckelwal schmeckt total anders als Zwergwal [das ist ein Unterschied wie zwischen Rind und Schwein].
Der obige Beitrag geht natürlich @GFNG. ;-)
@ Dirk:
“Das ist nun wirklich keine Jovialität von mir, sondern hat einen ganz bestimmten Hintergrund, den ich hier und jetzt natürlich nicht publizieren werde! Wir wollen ja nicht, dass dieser Spaß aufhört! ;o)”
Jetzt schlottern uns [Pluralis majestatis] aber die Knie! :-)
PS: Das Wort “Jovialität” hast Du schnell gelernt.
@Seiji
Du ignorierst dabei aber gekonnt, dass die Bestände an Minkwalen nicht wirklich bekannt sind. Japan hat seine Fang-Quote an absolut überhöhten Bestandschätzungen festgelegt, was auf der HP des IWCs leicht einzusehen ist.
Wie siehst Du eigentlich den Import von Walfleisch aus Island? Mit diesem Handel verstösst Japan gegen das CITES abkommen und hat sogar als Finnwalfleisch deklariertes Blauwalfleisch importiert.
Du möchtest immer wieder gerne das Schlachten von Walen mit dem Schlachten von Rindern vergleichen aber lehnst das Töten von Katzen für den menschlichen Verzehr ab? Das ist verlogen, denn es macht keinen Unterschied ob Du Wal, Rind, Hund, Huhn oder Katze isst. Wenn es für Dich doch einen Unterschied macht zeigt das für mich, dass Du Katzen höher stellst als Wale oder Rinder, was für mich nicht nachvollziehbar ist.
Jedes Lebewesen leidet wenn es sterben muss. Punkt.
@ThomasB.:
“Du ignorierst dabei aber gekonnt, dass die Bestände an Minkwalen nicht wirklich bekannt sind. Japan hat seine Fang-Quote an absolut überhöhten Bestandschätzungen festgelegt, was auf der HP des IWCs leicht einzusehen ist.”
Bitte einen Link dazu. Ich bin kein Experte und kann nur sagen, was Google hergibt. Und für einen Bestand von 300k – 500k habe ich mehrere Quellen gefunden, was auch mit der Einschätzung der IUCN harmoniert. Und die IWC dürfte sicher nicht der Weisheit letzter Schluss sein, ist sie nach der Meinung von SS doch eh von Japan unterwandert. ;-)
(2) “Wie siehst Du eigentlich den Import von Walfleisch aus Island? Mit diesem Handel verstösst Japan gegen das CITES abkommen und hat sogar als Finnwalfleisch deklariertes Blauwalfleisch importiert.”
Ich versteh’ eigentlich nicht, warum Walfleisch aus Island nach Japan importiert werden muss, wo man die Tiere doch selbst fangen kann. Vielleicht wollte man sich unangenehme Fragen ersparen und ist damit erst recht auf die Nase gefallen. In diesem Fall kein Mitleid von mir, ich stehe nämlich auf offensives Verhalten ohne Heimlichtuerei. Ich heule auch dem australischen Werbefachmann, der mit seinen Charterflügen aufgeflogen ist, keine Träne nach.
Wieso das Walfleisch umettiketiert wurde leuchtet mir auch nicht ein, Blauwal und Finnwal sind schließlich beide EN und ich verwette den Inhalt meiner Nougatspalte, dass sie beide im CITES gelistet sind. Wusste Japan denn von der Umettiketierung? Oder war das ein Trick Islands? Vielleicht für überhöhte Preise? Wenn ja: klagen!
(3) “Du möchtest immer wieder gerne das Schlachten von Walen mit dem Schlachten von Rindern vergleichen aber lehnst das Töten von Katzen für den menschlichen Verzehr ab? Das ist verlogen, denn es macht keinen Unterschied ob Du Wal, Rind, Hund, Huhn oder Katze isst.”
Doch, das macht eben sehr wohl einen Unterschied. Ich verweise auf die Unterscheidung zwischen Tieren und Nutztieren. Diese Unterscheidung ist auch keine bequeme Ausrede, sondern ist ganz rational im Denken der Menschen begründet:
Katzen erzeugen bei den meisten Menschen eine emotionale Reaktion. Schaue in das Gesicht einer Katze, und Du kannst ihr nicht widerstehen [außer Du bist total verroht]. Wale dagegen erzeugen mit ihrem Aussehen gar keine Reaktion. Sie sind unförmige Kreaturen, die nicht im Geringsten geeignet sind, soetwas wie ein Kindchenschema auszulösen. [Und ja, ich habe Wale bereits "live" gesehen.] Wale erreichen nur dadurch Sympathie, dass sie eine Zeit lang zumindest teilweise bedroht waren und von den Medien über die Tränendrüse wurden und werden. Mir persönlich ist es unbegreiflich, wie die verwirrten Seelen auf der Rainbow Warrior in “Battelship Antarctica” immer von “wounderful creatures” sprechen konnten. Ich könnte das bei Delfinen verstehen, weil diese anatomisch bedingt immer lächeln, aber bei den großen Walen halte ich es da mehr mit der Kakerlaken-Analogie.
(4) “Wenn es für Dich doch einen Unterschied macht zeigt das für mich, dass Du Katzen höher stellst als Wale oder Rinder, was für mich nicht nachvollziehbar ist.”
Ja, ich stelle Katzen höher als Rinder. Und ich weiß, dass das eine Art “Tierfaschismus” ist. Meine Anschuldigung mit dem “faschistoid” gilt selbstverständlich genauso für mich selbst. [Das 3. Reich ist nicht meine Vergangenheit, und im Gegensatz zum User Dany habe ich folglich auch keine Probleme damit, wenn an mir ein "Nazi des Tierreiches" ausgemacht wird.] Aber bedenke, dass auch die meisten Deutschen fleißig Rinder und Schweine essen, jedoch nie einer Katze etwas antun würden.
Aus meiner Ehrlichkeit in (3) und (4) wird mir jetzt sicher gleich ein Strick gedreht. Viel Spaß.
Link kann ich mir sparen, da Du ja die korrigierte Schätzung anerkennst. Die Quote wird auf der Basis von 800.00-1.100.000 Minkwalen festgelegt.
Katzen sind Nahrung wie auch Rinder, vielleicht nicht in Deutschland aber in anderen Ländern schon, das musst Du aktzeptieren.
Für mich ist es wirklich verlogen wenn man einen Unterschied macht, welches Tier man für sein Essvergnügen hinrichtet. Das habe ich nichtmal zu meiner Fleischesserzeit. Nur Affe mag ich net so, schmeckt wie Mensch.
@ Seiji Oujiru
Ups..das wird Ihrem Narzissmus jetzt sicherlich nicht dienlich sein, aber Jovialität war mir schon vor Ihren geistigen Ergüssen bekannt.
Aber…Ihr Statement vom 06. Januar..das war wirklich noch relativ neu für mich!!
Seiji Oujiru
Am 6. Januar 2010 um 13:10 Uhr
@S: Du [hoffentlich weiblich] darfst gerne an meinen Eiern lecken. ;-)
Ob ich diese verbale Glanzleistung aber in mein Vokabular übernehmen soll?
Ach nöö..lieber nicht. Dieser Gossenjargon lässt sich in meinem sozialen Umfeld nicht anwenden.
Aber..Kopf hoch, schön weiter spammen und danke für die Unterstützung! ;o)
Wenn wir schon dabei sind uns über \”Nutztiere\” gedanken zu machen, sollten wir zum Einen bedenken, dass ALLE Tiere nützlich sind, denn sie bilden zusammen mit allem übrigen Leben auf der Erde dieses geniale Ökosystem dessen Teil der Mensch auch ist. Schädigt man einen Teil davon, schädigt man letztlich auch den Menschen.
Zu den \”Nutztieren\” die zuvor die zur Tötung gezüchteten wohl meinten, möchte ich anmerken, dass mehrere Kilogramm Grünfutter aufewendet werden müssen um ein Kilo Fleisch zu erhalten – beim Rind sind es rund 7 kg. Es ist schlichtweg nicht nachvollziehbar, dass Menschen hungern müssen, weil auf der anderen Seite Nahrung zur Fleischproduktion verwendet wird; wenn in Afrika Tierfutter von Rinderzüchtern aus den Emiraten produziert wird und so der lokalen Bevölkerung landwirtschaftliche Flächen entzogen werden.
Zudem hat man nschon längst die klimarelevanten Mengen an Methan und CO2 erkannt, die durch die Tierzucht entstehen. Da wird in den USA sogar über riesige Zelte nachgedacht, damit man diesem Gasproblem Einhalt gebieten kann.
Einfacher wäre es den Fleischkonsum drastisch einzuschränken oder gar vollständig einzustellen – dann wäre auch das Walfleisch kein Thema mehr und Japans Wirtschaft könnte sich einen Verlust bringenden Zweig einsparen.
Dass aber nicht einmal finanzielle Verluste die Menschen zur Einsicht bringen, nicht einmal eine Klimakatastrophe die der Mensch angerichtet hat, dem Trreiben ein Ende bereitet, zeigt, wie notwendig praktisches Handeln gegen Fehlentwicklungen ist.
Kopenhagen hat das genauso gezeigt, wie alle Verhandlungen zu Fangquoten, die schon im Moment ihrer Unterzeichnung durch einzelne Nationen gebrochen werden. Dagegen hilft nur aktives Handeln, auf den Ozeanen insbesondere das von Sea Shepherd.
PS: zur Katzendiskussion. Wie kann es eigentlich sein, wenn Katzen doch so süß sind, dass man ihnen genauso wie Hunden auf La Reunion große Angelhaken durch die Schnautze oder Pfoten bohrt und sie dann als Köder für Haie verwendet?
Wir haben noch viel zu tun!
@Seiji
(2) “1. die umwelt muss besser geschützt werden als in vergangenheit
2. bedrohte tierarten – auch oder besonders wale – sind zu pflegen und keines falls aus gewinnsucht weiter zu dezimieren
3. illegaler walfang ist zu verurteilen, egal welche nation betroffen ist”
1. Es gibt aber wesentlich (kosten-)effektivere Möglichkeiten, als mit zwei Schiffen in die Antarktis zu fahren und sich dort eine Verfolgungsjagt zu liefern. Ich will nicht wissen, wieviel Regenwald samt Tieren man für diese Millionenbeträge retten könnte. Und wenn es unbedingt Wale sein müssen, dann bietet sich an, den Nationen vor der eigenen Haustüre [Norwegen und Island] Einhalt zu gebieten.
-> meine aussage war ganz allgemein gehalten und bezieht sich nicht auf diese aktion in der antarktis. um es klar zustellen: dass sscs “vor ort” auf ihre anliegen aufmerksam macht kann ich nachvollziehen… wie die organisation diese aktionen finanzieren müssen sie selber wissen und verantworten. dass sscs vor ort informationen sammelt und/oder berichtet was in den weiten der weltmeere so passiert geht für mich voll in ordnung… aber bitte auf legale weise und auf objektive art und weise. auch wenn der vorturner ein medienprofi ist sollte er den bogen nicht überspannen … der artikel zum sinken der ady gil ist sowas von tendenziös – wenn inhaltlich auch einigermassen korrekt – dass mir das interesse an sscs oder dem walschutz langsam vergeht.
2. Japan dezimiert die Wale nicht aus Gewinnsucht, sogar im Gegenteil!
-> ich habe explizit von (allen) bedrohten tierarten geschrieben, nicht nur von walen… ich habe alle länder geschrieben und nicht nur japan genannt… beispiele für abschlachtung von (nicht) bedrohten tieren aus gewinnsucht gibt es auf der ganzen welt … und das muss aufhören.
Der Walfang ist ein Verlustgeschäft, das vom Staat subventioniert werden muss. Aber Sea Shepherd schafft es ja, sogar diese Tatsache noch als Argument gegen den Walfang zu benutzen.
-> walfang scheint doch in / für japan nur noch ein politikum zu sein … hoch defizitär, ökologisch bedenklich, volle lagerhäuser … warum wird dann um jeden preis am walfang festgehalten?
3. Der Walfang Japans ist nicht illegal. Er wird zwar mit fadenscheinigen Begründungen auf ein legales Podest gehoben, aber das reicht aus juristischer Sicht nunmal aus.
-> daran scheiden sich ja wohl die geister. objektiv betrachtet ist die wissenschaftliche begründung doch sehr wackelig … zumindest in der schweiz werden die bedrohten steinböcke nicht geschossen, um sie danach “wissenschaftlich” zu untersuchen … wir machen das mit beobachtung ;-)
einmal mehr, den blick für’s ganze nicht verlieren, objektiv (so weit möglich bei tendenziöser medienberichte – von beiden seiten!) die sache beurteilen … dann komme ich zu einem ganz einfachen schluss: die umwelt besser schützen, den schwarzen schafen auf die finger schauen, missstände aufdecken … und mit demokratischen ansätzen korrigieren. dieser demokratische weg dauert (vielleicht) etwas länger … wäre aber viel nachhaltiger! ich persönlich könnte mich viel besser mit umweltschutzorganisationen solidarisieren wenn der umwelt-aktivismus nicht immer wieder deutlich bestehende grenzen überschreitten würde. damit stellen sich die organisationen auf die selbe stufe wie die eigentlichen bösewichten…
… was den kreis nun schliesst zu meinem ersten post hier in diesem forum. eigentlich unverständlcih, welche reaktionen dieser post ausgelöst hat…
@Lucia
eben genau diese radikalen ansätze verunmöglichen es, sich gemeinsam ” an einen tisch” zu setzen und nach lösungen zu suchen…
unsere welt hat schon ein paar generationen ;-) sehr gut funktioniert … auch wenn schon sehr lange fleisch gegessen wird … warum könnte also eine forderung nicht lauten “nachhaltig produzieren”? “möglichst artgerecht produzieren”? … ein vollständiger verzicht auf fleischkonsum ist völlig utopisch… zumal dann – unter der voraussetzung dass sich die weltbevölkerung nicht drastisch reduziert – der bedarf an “ersatznahrungsmitteln” sprunghaft ansteigen würde … mit genau den selben katastrophalen folgen für das öko-system …
die gesellschaft radikalisiert sich immer mehr – die standpunkte und meinungen entfernen sich immer mehr von einem gleichgewicht der mitte…
… und über allem steht immer die böse wirtschaft, welche aus gewinnsucht immer abstrusere möglichkeiten zu geldvermehrung schafft … warum realiseren eigentlich so wenige menschen, dass sie selber die böse wirtschaft sind? egal ob sie nun ein t-bone-steak oder datteln aus biologischem landbau kaufen wollen … es muss immer möglichst viel ware für möglichst wenig geld sein. wir haben (mehr oder weniger) freie marktwirtschaft … die gesellschaft ist der markt. wenn wir bereit sind ökologische, nachhaltige und artgerechte tier- und landwirtschaft zu bezahlen hat ja gar niemand ein interesse, tier- und naturverachtend zu produzieren … weil niemand diese produkte will.
aber alle guten ideen scheitern daran, weil ein paar euronen mehr auf dem konto eben für die mehrheit der gesellschaft wichtig sind … da werden dann kompromisse bis ans ende der welt in kauf genommen.
Warum kann man nicht nachhaltig produzieren – das wäre doch die Lösung….
..weil die Menschheit so rasant wächst, dass wir heute den Nahrungsmittelbedarf, den Wasserbedarf etc. nicht mehr mit dem von vor etlichen Generationen vergleichen können.
50 Jahre am Tisch sitzen und Verhandlungen führen hat nichts bewirkt …vielleicht auch, weil jede Vereinbarung von einzelnen Gruppen in kontraproduktiver Weise erst einmal darauf hin abgeklopft wird, wie man sie am effektivsten hintergehen kann. Und dazu liefern leider unsere Politiker täglich neue Beispile und Anleitungen.
Zum Thema böse Wirtschaft empfehle ich mein Buch ” Wir sind das Leben – Nachhaltigkeit zu Ende gedacht “zu lesen – das gibt dann vielleicht die Erkenntnis, das diese nicht böse ist….. wir haben nur einiges daran zu ändern!
Und JA – ich bekomme radikale Züge, wenn ich erleben muss, wie lebende Hunde und Katzen – mit Angelhaken durchbohrt – als Hai-Köder eingesetzt werden.
Da haben nämlich auch alle Gespräche an zahllosen Tischen nichts geändert.
@Tomasu:
(1) “Link kann ich mir sparen, da Du ja die korrigierte Schätzung anerkennst. Die Quote wird auf der Basis von 800.00-1.100.000 Minkwalen festgelegt.”
Wie kommst Du darauf, dass ich die “korrigierte Schätzung” anerkenne? So lange ich nichts besseres von einer neutralen Quelle zu sehen bekomme, bleibe ich bei meinem 300k – 500k Exemplaren. Und vielleicht irre ich mich ja insofern, als dass es 800k – 1,1m Zwergwale in den Weltmeeren gibt.
(2) “Katzen sind Nahrung wie auch Rinder, vielleicht nicht in Deutschland aber in anderen Ländern schon, das musst Du aktzeptieren.”
Ich wusste, dass Hunde in manchen Ländern als Nahrung gelten. Aber das Katzen auf dem Teller landen, wusste ich nicht. Ist ja widerlich! Ich hüte und pflege doch selbst zwei Katzen.
(3) “Für mich ist es wirklich verlogen wenn man einen Unterschied macht, welches Tier man für sein Essvergnügen hinrichtet. Das habe ich nichtmal zu meiner Fleischesserzeit. Nur Affe mag ich net so, schmeckt wie Mensch.”
Das Du mich für verlogen hälst, wusste ich bereits. Aber die Alternative zur Differenzierung zwischen Tieren und Nutztieren wäre, dass es einem völlig egal ist. Besser Arroganz als Ignoranz!
Deine Argumentationsstruktur erinnert mich irgendwie an Peter Singer. Das ist ein Philosoph, der die Tierethik begründet hat, auf der anderen Seite aber Abtreibungen völlig in Ordnung findet. Seine Argumentation ist, dass das Recht auf Leben ein Interesse an dem fraglichen Leben erfordert, ungeborene Kinder ergo kein Recht auf Leben haben, wenn deren Erzeuger nicht an ihnen interessiert sind. Er lässt dabei aber völlig außer Acht, dass sich dieses Prinzip auch auf Tiere übertragen lässt. Ergo: Widersprüche aller Orten und ein Grund mehr, bei den alten Werten zu bleiben, die Tiere und Nutztiere trennen.
@Dirk:
Du musst ja ziemlich am Ende sein. :-) Du übersiehst nämlich dummdreister Weiße, dass meine Einladung zum Eierlecken nur eine Reaktion meinerseits auf eine ähnliche Anmerkung war. Aber es macht wohl wenig Sinn, Dich über Ursache und Wirkung zu belehren.